為什麼上個廁所要跑到四樓去？
我實在是非常的厭倦，要上個廁所，還要期待是否門禁是開著的這件事情！沒錯，這個疫情開始，到三級解除，或到現在又再一次的岌岌可危，我只能夠說，確實除了防疫的事情要做，更還有性別歧視的事情，同樣也正在發生著。
在疫情之前，在這一棟護理學院的粉色建築當中，這樣的狀況，對於生理男性的我，要上個廁所，特別是在門禁開啟之後，往往都差不多是下午五點半或六點過後，特別感覺這環境確實是有在性別歧視。更特別相反的是，是對於男性的性別歧視。
我可以理解，在建築物當中，樓層之間，會有存在不同的系所或研究室，而很多時候更會有發生的狀況是，一個樓層還被切割成，不同的區域或不同的系所所合用。所以，我所在的這一個樓層，很恰好的被切割為兩邊，一邊是XXX系所，因為小就畫在一區，另外一邊是OOO系所老師的辦公室區，中間有個過渡區，當成是緩衝，如電梯出入口，樓出出入口，還有存在著一些不同的研究室還是辦公室。
剛好就這XXXX和OOOO系所，都設立了門禁阻隔，意思就是說，疫情之前下班時間門禁會上鎖，疫情當中 (就跟現在)，不一定標準 (更不知道標準)的門禁時間不固定，意思差不多是它想上門禁就上門禁，沒有權限的人逼卡是無法進入的。那也好，我沒必要去辦公室，如果沒事；但我有必要要上廁所，而且剛好的是這一棟陰盛陽衰的建築，男廁只存在於單一邊XXX的最邊角，而且沒門禁還上不到廁所。
偏偏就是因為這樣，你要說因為疫情也好，但我進入這建築物已經刷過一次門禁了，我活動範圍就在這一個樓層，但是我要去只有一間的那一個生理男性廁所，我只能夠通過那一個XXX系所的門禁，是在哈囉嗎？為什麼，在門禁開啟的狀態之下，就只能夠限定廁所的使用給單一那XXX系所的人呢？這難道不是性別歧視嗎？
而這樣的事情，只要我出現在學校，就每一次都會發生！每一次都是碰運氣，看門禁有沒有被鎖；好運的話，你可以進去上廁所，壞運的話，你就要去沒有門禁的樓層，去找廁所上。我是知道中華民國台灣的建築設計，是一定有要求廁所的建置，還有規定男女廁的分配比例；而在這種後天所形成的間隔方式，並且設有門禁的狀況，我不知道是否還有其他法律條規可以規範？
但顯然這樣的狀況，對於生理男性是給予不平等的機會，得到上廁所這樣人類基本需求，且不符合人權的一種侵害；為什麼，這樣的建築之下，女廁可以有兩邊 (等於是兩套)，但男廁只被限定在－有門禁限制－的一邊呢？難道，不應該給予所有生理男性門禁的權限，讓生理男性可以人人有權力有選擇權想要到哪裡撇尿拉屎，就去哪裡撇尿拉屎呢？
在這個男女平權的時代，卻有男權性別歧視的如此事件，我深表遺憾。其他案例還有，我先記到這裡了 (我憋笑)。
